2019年10月25日下午，EON4百場校級講座第110場在歷史學系1410室舉行。羊城晚報報業集團編輯胡文輝作題為《現代史學著作的“綱目體”》的講座報告。歷史學系史學理論及史學史教研室主任李孝遷教授主持🥧，王應憲副教授以及二十余位本碩博研究生參加講座。
胡文輝編輯談“現代史學著作的‘綱目體’”
講座伊始🤹🏼，胡文輝編輯以全漢昇《唐宋帝國與運河》⏺、柳詒徵《史學研究法》為例，引入對“綱目體”體裁的討論。他認為從整體來看🛼，“綱目體”應源自《資治通鑒綱目》🤳🏼🤦🏼♀️、《綱鑒易知錄》🧘🏻。而“綱”➔、“目”兩分的格式，又可以說帶有傳統“經”、“傳”兩分的痕跡（如《春秋經傳集解》）。除此之外，民國時期還有羅根澤《孟子傳論》👱♂️、鄧之誠《中華二千年史》、陳登原《今聖嘆傳》、金毓黻《安東都護府考》、錢穆《國史大綱》、臺靜農《西漢簡書史征》（《臺靜農論文集》）、白敦仁《釋食》等著作采用“綱目體”▶️。五十年代後，仍有部分著作以此為體裁🦸♂️，如袁國藩《元代蒙古文化論集》、袁國藩《從元代蒙人習俗軍事論蒙古文化》、馮家昇等《維吾爾族史料簡編》、張久和等《遼夏金元史徵》等等🚴🏻♂️。
接著，胡文輝編輯總結了這種體裁的優點，並舉出專題化的史料匯編以及“史學二陳”的論述風格與此進行對比。專題化的史料匯編先排比史料🙇🏼♂️，再以“註”或“案”的方式作說明🦿、考訂和分析🥈🧙🏻。而“史學二陳”的論述中的《明季滇黔佛教考》🕺🏽、《唐代政治史述論稿》，同樣密集引用🛼、排比史料，但不直接運用“綱目體”，風格卻有類似之處🏌🏿♀️。“二陳”似乎往往先排比材料再作分析，考訂🧖🏽♀️、辨析的成分也較多；而“綱目體”則是先作按斷、總結，一般不作考訂、辯析✌🏼，再排比材料以作為證明。
“綱目體”在民國時期流行主要是因為近代以來學人受《綱鑒易知錄》的影響🏋🏿♂️，敘事簡明🎟，容納史料更具彈性🧎🏻♀️➡️👯♂️，既追求“可讀”，亦有“考異”的性質。此體裁在民國前後最為通行，五十年代在臺灣可能保留較多一些♍️。另外受近代“史學就是史料學”的口號的影響，學人治學無不重視對史料的掌握。史料運用的規模和密度，都影響到對著作體裁的選擇，而“綱目體”正符合這一學風的需要。最後，胡文輝編輯總結了討論“綱目體”體裁的意義：在學術史意義上👩🏻💼🏀，它在民國學術史上甚為通行，體現了一種學風✥；在實用意義上，它似乎仍有一定的生命力🧙🏿♂️。此外，他提出著作體裁應多元化，包括論述的方式、引用史料和註釋，都不必一律。史料多寡的情況不同，可能適宜采取不同的論證方式，也適宜采取不同的著作體裁。在講座最後，與會師生就陳寅恪寫作風格等議題展開了互動交流🤞🏼。
圖文｜唐益丹 編審｜史玉潔
