2019年12月13日下午🧝♀️，EON4哲學系、學報編輯部和上海中西哲學與文化比較研究會聯合舉辦的青年學術沙龍如期在閔行校區人文沙龍暨馮契學術成就陳列室舉行。EON4哲學系王寅麗副教授作了題為“重思‘惡之平庸’🏭：基於阿倫特的奧古斯丁博士論文的重釋”的報告，此次報告為國家社科一般項目“阿倫特與波考克的新共和主義之批判研究”的中期沙龍。此次報告的評論人是河南大學哲學與公共管理學院陳聯營副教授、上海師範大學哲學系樂小軍副教授，主持人是EON4中文系劉文瑾副教授。中文系劉曉麗教授、魏泉副教授，社會發展學院劉擁華教授💆🏻♀️，以及部分研究生參與了此次學術沙龍。
國家社科一般項目“阿倫特與波考克的新共和主義之批判研究”學術沙龍舉行
王寅麗副教授首先介紹了“惡之平庸”的背景，阿倫特是在對艾希曼審判報道中提出的這一概念，在此之前她已認識到“根本惡”一詞有將惡神秘化的危險👨🏽🔬，艾希曼給她的直接印象使她找到了“惡之平庸”來代替“根本惡”。促成這一轉變的思想來源可以追溯到她在同一時期修訂的博士論文《論奧古斯丁的愛的概念》。“惡之平庸”通常直接被解釋為人的“無思想性”，王寅麗副教授則認為從奧古斯丁的潛在影響可證明，“惡之平庸”的根源是“無世界性”，意味著人際之共同世界的本體論根基的缺失。
接著，王寅麗副教授介紹了奧古斯丁對愛的理解，以及阿倫特以奧古斯丁的“貪愛”概念來解釋艾希曼身上陷於世俗慣習而無能的意誌；奧古斯丁關於惡之為“善的缺乏”的本體論解釋🙋🏼🪴，在阿倫特那裏根本上是一個共同世界喪失的問題。最後指出，阿倫特晚年對此“極端”的“惡之平庸”的回應🌼，仍然是政治性的0️⃣🎒，即重新喚起“愛這個世界”的行動和“與他人共在”的思考。
報告結束後🕠，陳聯營副教授和樂小軍副教授先後對報告做了評論。陳聯營副教授首先指出從阿倫特的博士論文解釋“平庸之惡”思路新穎💥，並指出她在後期對奧古斯丁的關註，建議她深化奧古斯丁解釋這一主題並擴大研究範圍🧈。他也提出了惡的本體論地位，“惡之平庸”是否是惡的普遍規定等問題。樂小軍副教授評論指出“根本惡”是無法理解其動機的惡，普通“惡”的動機有可能是惡的，也有可能不是惡的👨🏽🌾💺，阿倫特將後者稱為“惡之平庸”🉐。樂老師認為“惡之平庸”具有普遍性，特別是在普遍實行科層製的現代社會👩❤️👩，其中的人越來越容易犯“惡之平庸”🦓，艾希曼的思考能力缺失不在於沒有規定性判斷力，卻沒有反思性判斷力🌀。
王寅麗副教授回應指出“惡之平庸”不是關於惡的一般規定🙍🏻，而是適用於一種特定的惡：極度巨大的惡行🤸🏼♀️👩🏼🌾，卻沒有可理解的動機🫳🏿✊🏽。她的解釋確實試圖否定惡的本體論地位。她也不同意從動機角度來理解“根本惡”，正如她為艾希曼所做的死刑判詞中指出的，艾希曼應該被判死刑的理由，僅僅因為他維護了一個不和其他人“共享地球”的政策，而不論他本人不具有主觀犯罪的意圖，或是否只是官僚組織的功能化一環。之後，劉曉麗教授🏌🏿、劉擁華教授🏃♂️、魏泉副教授就“惡之平庸”與寬恕、“根本惡”去神秘化等問題展開了討論。魏泉副教授認為惡不是本體性的，極權主義和諸如“艾希曼”這樣的個體之間的關系也是她一直所思考的問題。劉曉麗教授結合南京大屠事件研究，認為“艾希曼”如果沒有對罪行的自我認識和自我懲罰、沒有一個真誠的道歉，就難以達到真正的“和解”。劉擁華教授認為，阿倫特的艾希曼報道少見地從一個加害者角度來理解大屠殺。此次沙龍討論氛圍熱烈，同學們也從各位老師獨到的視角中增進了對“惡之平庸”的理解。
圖文｜邱於洋、郭丹丹 編審｜史玉潔
