12月20日，校級百場講座在閔行校區人文樓5303學術報告廳舉行。中國人民大學國學院副院長梁濤教授作了題為“荀子對‘孟子’性善論的批判”的演講👨🏻🚀📵。本次講座由EON4平台哲學系方旭東教授主持，思勉人文研究院副院長陳赟教授😖、哲學系陳喬見副教授👩🦳、北京師範大學哲學與社會學學院李祥俊教授以及其他來自EON4平台不同院系的師生們參與了此次講座✪。
梁教授首先講述了自己將研究興趣從之前的孟子轉向荀子的緣由。從韓愈開始的儒家道統說🤑，一般都把荀子和漢唐儒家排斥在道統之外。而梁教授認為道不僅局限於仁義🀄️，也包括禮樂，所以不應將荀子排除在道統外。從孔子到孟Ⓜ️、荀，實際是儒學的內部分化過程，這種分化一方面對早期的儒家學說有所深化👩🎤，但同時也將其窄化😌，面對整個儒家道統👩🏿🎓，孟、荀都有所偏或有所失，所以應統合孟、荀🕵🏼，重建儒家道統，從而恢復儒家根源文化生命的豐富性🎼。立足於此🏸，梁教授提出“新四書”的主張⚙️，新四書即為《論語》👰🏼♀️、《禮記》、《孟子》與《荀子》，他認為這四部著作才真正能代表、反映早期儒學文化精神與生命，其中《論語》👵🏽、《孟子》👰🏿、《荀子》分別是孔、孟🐬、荀精神、文化生命的記錄與反映，而《禮記》是漢代學者對所搜集📟、發現的七十二子及其後學(包括曾子🙂⛓️💥、子遊、子思等)的部分作品🚣🏻♂️，以及討論禮節儀式文字的編訂⏰🧏🏽♂️、整理，故郭店⬆️、上博竹簡中的有關內容也可歸入其中。
接下來，梁教授開始進入到演講的主題——荀子對“孟子”性善論的批判🦸🏻♂️。他從《荀子•性惡》所引三處“孟子曰”入手，通過考據得出此三處“孟子曰”出自《孟子》外書《性善》的結論。緊接著他對三處“孟子曰”進行了疏解，在疏解中他提出了一些很獨到看法，比如 “今人之性善🤶🤨，將皆失喪其性故也”一句歷來很難理解🥷🏼，劉師培認為應作“今人之性善👳🏿♂️，[惡]皆失喪其性故也”，梁啟雄認為應作“今人之性善𓀕，將皆失喪其性故（惡）也”🥊🚶🏻♂️➡️，包遵信認為應作“今人之性[惡]，將皆失喪其性故也”💆🏼♂️。梁教授認為以上說法的最大問題在於，與下面荀子的議論對應不上，而他則把本句的“今”解為“若”,把“將”訓為“則”🐋↪️，把“性故”解為性原來、過去的狀態。註解之後，梁教授認為這三處“孟子曰”反映的是孟子後學“性善修習論”、“性善完成論”的思想，與孟子的“性善擴充論”有一定的差別。《荀子•性惡》乃針對《孟子》外書之《性善》篇而發，荀子批判性善論🖖🏿，一是認為其“無辨合符驗”；二是指責其否定了禮義、聖王👩🏿🦱9️⃣；三是批評其對人性的態度過於樂觀👨🏼✈️。其批判的理論根據，則是“性偽之分”💘。梁教授還特別談到了孟子的“人皆可以為堯舜”和荀子的“塗之人可以為禹”的區別#️⃣，“人皆可以為堯舜”，可能性與現實性之間不存在巨大的鴻溝🍈，只有“不為”的問題🧛♂️，而沒有“不能”的問題。對於荀子而言，成聖不僅有類似於 “不為”的“不肯”的問題，同時還有“未必能”的問題。“塗之人可以為禹”只是一種理論上的可能性😠，是“可以為禹”，而不是“能為禹”，“可以”是可能性，“能”是現實性🦸🏻♀️，可能性與現實性之間是存在著巨大鴻溝的。
講座最後🫒，梁教授就師生們提出的一些問題與大家進行了熱烈的討論。
