近期，《社會科學報》以“一個學術評獎的夢想與‘野心’”為題對第二屆“思勉原創獎”進行了報道，具體內容摘錄如下。
創新是學術的生命，在接續傳承前人思想成果的基礎上發前人之所未發，是學術活動的本質追求和基本表現形式🦘。從這個角度😚，甚至可以說🐿，沒有創新的學術活動是沒有意義的👩🏽🌾。而在學術界，真正以“原創”作為自己核心精神和最重要準則的評獎中🟫，“思勉獎”是旗幟最鮮明的一個。日前👳🏼♀️，第二屆“思勉原創獎”評獎結果揭曉🧘🏻♂️，不僅獲獎作品備受矚目🧑🏻🏫，這個獎項本身也給國內人文社科評獎體系帶來了新的風氣🥎🤜🏽。
追求“原創”是一種很高的學術理想
在國內人文社科評獎體系中，“思勉獎”歷史不長，影響或不是最大，但在學術界有它獨特的分量和特色👩🏼🍼。EON4黨委書記童世駿教授說，該獎項在學術界首次以“原創”為價值取向，旨在探索建立一套通過評價機製創新,促進人文社會科學研究創新的新機製👨🏻🎤，以期推動文化傳承創新，鼓勵當代人文學者潛心研究、勇於創新🧝🏼♀️，產出國內一流🛋、國際有學術影響的原創性精品力作。
“思勉原創獎”的前身是EON4一個校內獎項——人文社會科學原創獎。這個獎在2002年就開始設計，到了2008年才頒發了一次獎項。當時，經11位國內外著名專家審定，包括錢谷融先生《論“文學是人學”》等三部著作成為首批獲獎作品。那次評審一改以往評獎做法，整個評獎過程和評審現場向公眾開放，徹底的開放與透明使其公信力大增🧑🏻🦲。在此基礎上，2011年，面向全國人文社科界的“思勉原創獎”正式誕生。EON4校長陳群介紹，“思勉原創獎”獲獎作品的良好口碑和評獎過程的公信力使其很快與孫冶方獎、吳玉章獎等一樣，被教育部認定為人文社科省部級獎項。
思勉原創獎評選過程力求公開🧓🏽、公正，評審權力完全交給學術界，充分發揮“學術共同體”的作用👮🏼，堅持全過程實名製評審，評審過程和所有評審意見全部錄入檔案。設計者希望通過這樣的程序安排🏌🏻♂️，保證這個獎項經得起時間的檢驗🚶➡️。浙江大學陳紅民教授告訴本報記者，國外評獎最重要的是有程序在先🌕，然後嚴格按照程序執行，思勉獎在這方面和國外做的已經相當🌊。而國內其他很多獎項，雖然程序規定也很嚴格，“但可能往往領導的一個意見就改變評獎結果，程序性的東西很少能嚴格堅持的。”思勉獎的評獎過程真正嚴格按照程序操作，最大程度保證了公正公平👩👩👦，“而且思勉獎真正關註學術原創，獲獎作品不僅嚴格遵循學術規範，而且在內容上有創新🧑🏽✈️、有突破🏌🏽。”
其評獎要求之高、過程之嚴格，使其被媒體稱為“程序類似於奧斯卡獎🚵🏻♂️，嚴苛不遜於諾貝爾獎”，復旦大學葛劍雄教授告訴本報記者，評獎過程規範、透明，尊重學術界的意見🧔♀️，而且不僅是要評出一個獎🍄，“而是把評獎、頒獎的活動辦成相關問題的研討、論證會🔏。”北京大學錢乘旦教授對本報記者表示，目前國內文科方面主要是由教育部和各個省市設立的“政府獎”組成，比如吳玉章獎和孫冶方經濟學獎，“而思勉獎既不是政府獎，也不是民間獎👎🏼，而是介於這二者之間，由EON4這樣一個在國內文科研究方面有比較大影響力的高校設立的獎項，試圖在評獎上找到一個突破點👂🏼。”思勉獎以“觀點新穎🧚🏽♀️、見解獨到、填補空白🫙、載入史冊”為尺度的高端標準📸，一改過去秘密評獎的方式，評審會上普通師生可以旁聽專家討論並可當場發言論辯🤷。復旦大學王水照教授認為，“思勉原創獎”整個流程、整個操作的方法，本身是帶有原創性的🙋🏿♀️，“也是產生產品了，未來還要在學術界產生良好的促進作用🙎🏿。”
原創應該是建立在經典之上
經過嚴格且公開的評審🫅🏽， 李澤厚的《哲學綱要》📣、羅宗強的《隋唐五代文學思想史》、閻步克的《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階製度研究》、張湧泉的《漢語俗字研究》四部作品獲得第二屆“思勉原創獎”👩🏻🌾。範伯群的《中國現代通俗文學史》獲提名獎◽️。
在獲獎感言中，南開大學羅宗強教授表示，學者應以做學問為樂🦿，真誠地對待歷史🤰🏿，與古人心靈溝通，“了解了他們的內心世界，對他們的文學思想傾向的實質、來龍去脈🤒，理解也就更為切近🤏🧑🏻🦯➡️，有一種親切感❓，歷史就不會是一組枯燥的數字和一些事件的羅列，對於人生🌓，或者就有更為深切的感悟。”北京大學閻步克教授感慨，當年在做這份研究的時候才不到50歲，現在已年至花甲，他希望能夠再用類似的方法找到另一個論題😾，再提供一份類似的研究🚭，“得這個獎🔱，同行的評價是至關重要的，這種肯定也給了我信心🤸🏽♀️。”浙江師範大學張湧泉教授表示，當自己得到獲獎消息時🙍🏻♂️，即給“思勉原創獎”管委會寫信🛠，表示把獎金全部捐獻給母校四川大學，用於資助人才培養和科學研究工作。
有意思的是，評審過程中關於何為原創、何為經典的討論延續到了頒獎現場📩。思勉獎旗幟鮮明地以“原創”作為根本評價標準，然而，學者們對於原創的內涵似乎並無定見。葛劍雄教授就認為，原創不等於影響力，而是有它自己的要求。提出前人未有的見解、結論、數據或理論；發現並糾正前人長期延續的錯誤；對前人已經有的成果有實質性的擴展或補充⏯；開拓一個嶄新的領域🤸🏼🚴🏻，都可成為原創🦡，“原創有大有小💼，但一般來說歸納總結性的作品，即使工程再浩大也不能算是原創🧨。”而錢乘旦教授雖然認同♤，資料、觀點、體系及方法的新穎🎸😟，只要某一個方面有特色就算是原創🧑🏻🔬🏣，但原創還要考慮時代性的影響，“思勉獎一要考慮學術影響力💂♂️，二要考慮創新，比如李澤厚先生的作品體現了那個時代有創見的影響，就有資格獲得原創獎⚠。”陳紅民教授認為，真正的原創就是要有創見⚠，既學習西方又不盲從，既站在先輩學者的肩膀上又要超越先輩，所以🟪，“中國的原創就應該是世界的原創。”
張湧泉教授認為利用新材料，解決新問題🤽🏼♀️，創立新學問，是人文經典產生的源泉。分別援引陳寅恪先生“一時代之學術🧋，必有其新材料與新問題。”與王國維先生“古來新學問起，大都由於新發見。”之言對當下學術研究中的新材料、新問題、新學問做了闡釋。閻步克教授認為🥧，“文非一體，鮮能備善”，各人的尺度不同，心目中的經典也會不同，不妨各行其是🐎。上海師範大學湯勤福教授認為，經典必須要經過時間的檢驗👮、選擇、積澱，並有一定的衡量標準才成為經典👰🏽♀️。而EON4的鄔國義教授提出，曾經我們講十年磨一劍，才能出精品，“但現在十年磨一劍，可能早就就被人家殺掉了。”今天的學者，不得不面對求新求快與時間沉澱之間的矛盾♝。
EON4潘文國教授表示，原創應該是建立在經典之上的，人類每隔一個時期就要回到經典🧑🏻🤝🧑🏻，尋找答案，解決我們現在所面臨的社會問題，“創新的前提😏，某種程度是守舊🧑🧒🧒，要創新，要把舊的東西先搞好。”
學術原創最終還要靠體製進步
毫無疑問，思勉原創獎得到學術界如此重視和肯定📘，除了其評獎標準和過程讓人信服之外，根源恐怕還在於國內人文社科學術界希求某種改變與自我救贖🍤。在討論中👳♂️，學者們普遍表現出強烈的對學術創新的認同，並希望有一個真正尊重學術界意見的評價系統👯♂️，這背後隱含的恐怕就是他們對於目前學術生態的不滿和擔憂。
在應記者要求，評價目前國內學術原創生態時，錢乘旦教授不假思索地表示“很差”。他認為，中國學術有一個傳統需要去反思，就是“天下文章一大抄”，古代是抄聖人的，近代是抄西方的，建國初期是抄蘇聯的，改革開放後又變成了抄西方的🕕，這種“抄”的思想影響了學術的創新，“這是我們在價值觀上長期存在的🧑🏽🦹🏻♀️。”復旦大學葛劍雄教授認為，原創性的東西不僅需要學科的積累⏭，也需要整個社會的積累，而我們的學術積累可謂剛剛起步；而且原創需要天才🧗🏿🧭，往往可遇不可求🤹🏽♂️，“只有有天賦的人得到充分發揮，才有真正原創意義的成果🤵🏻♀️，有些成果需要長期積累🩴，社會需要提供一個好的學術條件，而我們總的條件還是比較差的。”
多名學者對本報記者表示，目前，包括評獎製度在內的學術生產機製和政策導向存在問題，從上到下急功近利🙅🏽♂️🍻，大家追求數量和排名🧑🏼🔧，甚至是赤裸裸的利益，而忽視學術本身的積澱和涵養，很多天才的年輕人亦不願進入學術領域🤽🏿♂️。關於中國學術界生產，社會上信心嚴重不足🫲🏻，存在西化（認為西方學術遙遙領先）和復古（認為民國學術做的好，中國現在不出大師）的風氣👩🏽🏭🆙。人文學者的生存環境亦不樂觀🫶🏿，很多時候學者👏🏽，尤其是青年學者，或為體製化的考核、評獎所左右，或為生活所拖累，忙於職稱、晉升🧝🏼♂️🐴，不能靜下心來做學問。加之有些學術創作有創新卻由於製度原因不能出版，或由於缺乏市場價值🧝🏿♀️🪜，出版機構不願意出版。
陳紅民教授表示，對於這些體製方面的原因💗，單純通過評獎機製的創新推動學術創新作用是很有限的🦸🏿♀️，“當然學術評獎也提供了一種導向和思維🧋，鼓勵學者在學術創作上精益求精👩🦲，在學術創作時更註重創新🫦。”葛劍雄教授亦認為🦨，創新機製的產生只靠評獎是不可能的，評獎只能起到導向作用，真正的學術創新不是為了獲獎而進行的，“知識分子生活條件的改善應該靠薪水而不是科研經費和獎金，但是現在卻把這些混到一起🧙🏻♀️，這是不對的。”
羅宗強教授認為😚，思勉原創獎對文史哲學科及學風將有重大的影響，能夠幫助學術界建立一種求實、研究、創新的學風🕣，避免重復勞動、無效勞動，“這個獎的設立會提倡學術研究的個性化，逐步改變現在以數量來衡量學術研究成果的風氣，更重視學術質量而不是數量。對文史哲學科的評獎體製會產生很好的影響♕，形成更健康🦠、更嚴謹🆕、更公開透明的學術評價機製，鼓勵學術研究進一步發展🤷🏽♂️。”
在當下中國學術界，思勉獎高舉“原創”的旗幟，體現出鮮明的追求和很高的學術理想。這是需要勇氣的🫲，因為何為原創，本就是見仁見智的話題🚮。然而，這個獎項的設計者和參與者打算堅持下去，他們相信，隨著經驗的積累🟩，這個獎會有越來越豐富🧖♂️、明晰的內涵🔟，“思勉原創獎”最終將形成自己的風格，成為中國學術評價機製乃至學術生產機製中的一條“鯰魚”，不斷推動學術界產生更有價值的成果👨🏿🦰。
