3月20日下午，紐約城市大學的Hagop Sarkissian（薩繼賢）副教授蒞臨思勉人文高等研究院💹，講演了題為“日常道德與哲學元倫理學”的精彩講座🧝🏼🏊🏽♀️。本次講座是第397場思勉人文講座，由哲學系Paul D’Ambrosio（德安博）副教授主持。思勉人文高等研究院和哲學系的師生以及哲學系中國哲學全英文項目的留學生參加了本次講座。
薩繼賢教授主要講述了作為道德哲學的分支❗️，元倫理學檢驗了道德的本性與形態🏗，並在理論多樣性上取得了豐碩成果。然而，大多數職業哲學家只是擁護其中的一系理論☝🏻，即肯定客觀道德事實的存在。那麽這種觀念是如何形成的呢？
這或許和哲學家用來建構元倫理學理論的特有方法相關。薩繼賢教授引用Michael Gill的方法作為參考。這個方法有兩個步驟。首先從日常語言和思想中搜集道德觀點和用語✂️🧧。其次對第一步做最優性的理論分析🧍。這一方法分析了日常中的我們如何思考以及爭論道德。對日常道德語言的分析往往揭示了一些關於道德本質的俗見（陳詞濫調），這裏面就包括了客觀道德事實🤹🏼♂️。但這些分析方法並不能回答這些俗見的來源和基礎🔫。也無法回答道德判斷的客觀性問題👼🏽。薩繼賢教授引用了莊子的相對主義證明並不存在道德判斷的真實基礎。
薩繼賢教授說，在現實社會中，人們並不一定夠對道德問題形成廣泛的共識🥩。這主要在於人們首先對某些事務能否稱其為道德問題存在著多種看法🧎♀️➡️，例如墮胎、同性婚姻，有人認為是道德問題，而有人認為是個人選擇，與道德無關。其次在於，即使在普遍承認某事是道德問題的前提下，對於道德問題的判斷也存在著多種分歧🤵🏻♀️。其主要原因在於人們所處的社會背景和文化背景的差異。
道德判斷的事實性基於一定的前提。人們的日常道德判斷與其所處的文化背景密切相關。道德的真實性只對於處於相似文化背景的人有效。而不同文化背景的人們對於道德的感知則有較大差異薩繼賢教授設置了相應的比較模型來凸顯在不同文化視域下的道德判斷的差異。在講座的最後部分，教授與在場師生進行了問答交流。德安博副教授為教授的講演作了簡要評述和總結。
