12月14日，國家社科青年基金項目“具身視野中的具身性研究”在閔行校區人文學術沙龍舉辦了第4次學術沙龍👩🏼💻。本次學術沙龍邀請了哲學系蔡蓁、田潤📍、李曉哲、招弘瑤等學者參加，並特邀美國德克薩斯州農工大學（TAMU）哲學系的安冬博士做題為“Are immoral jokes funny? An empirical test of the wrong kind of reasons problem”的主題報告🕰。
安東博士的主題報告主要探討人類情感世界中情感性反應（例如，愛、憤怒、羞恥等）以及評價性反應（如，值得贊賞、值得羞愧等）之間的密切關系的。傳統的主觀主義理論主張，個體通過主觀感受來對外界事物或事件進行評價；而客觀主義理論則主張🔧，個體的主觀感受僅來自於事件或對象的客觀性特征。除此之外🤵♂️，一些哲學家還主張采取中間道路，通過對主觀感受的規範性維度進行考察🫄，來揭示情感的本質。安冬博士試圖為“道德特征是一個人情感的推理的一部分”這樣一種觀點提供說明，她用實驗的方法探究人們在面對不道德的玩笑時實際上是如何評價其是否好笑，來回應錯誤理由問題。
參會的學者們對安冬博士所提到的情感與規範性維度的問題產生了濃厚的興趣。裏普斯主張人類的情感是人類一種特殊的原始樣態😞🙍🏽，它和我們對物體的感知體驗或我們對過去體驗的記憶一樣原始而不可還原🙌🏼。它是原生物，不能還原為某種類比推論或者為其所解釋🤳🏻。他強調表情與情感之間的的密切關聯，認為姿態和表情展露了我們的情緒狀態🚴🏻♀️。表情和為表情所表現的東西之間的關系是獨特的👩🏼✈️🛟，與諸如煙表現火的方式截然不同👩👩👧。另外，一方面，個體的情緒表達無疑會收到文化和習俗的影響。這是情緒表達的一個規範性維度。以羞恥為例子⏭，許多羞愧體驗是植根於文化中的，這是否要求社會標準的習得或道德價值必須優先於羞愧體驗🪻🟧？這些都是值得我們進一步思考的問題🖤。此外，參與沙龍的師生就經驗研究對解決或推進哲學爭論的作用也展開了熱烈的討論🩲。
